Is een link naar onrechtmatige berichten(smaad/laster) ook strafbaar?

Dat bepaalde dingen niet gezegd mogen worden op internet is duidelijk (zie: 1, 2, 3, 4 etc.). Zo is het bijvoorbeeld niet toegestaan om iemand ten onrechte te beschuldigen. Maar hoe zit het nu met de persoon die een link van onrechtmatige content verspreidt. Kan deze persoon aansprakelijk worden gesteld?

Het is veilig om te zeggen dat 99,99% van het internet nooit door meer dan 5 personen gezien zal worden. De verspreiding van een bericht kan daarom meer schade veroorzaken dan het bericht zelf. Bedenk bijvoorbeeld maar wat er gebeurd als een twitteraar met 100.000 een link naar een website verspreidt.

Op het eerste gezicht lijkt het logischer om smaad en laster bij de bron aan te pakken door het artikel zelf te laten verwijderen. Dat is echter lastiger als de schrijver onbekend is of in het buitenland woont. In dat geval kan schade beperkt worden door juist de verspreiding tegen te gaan.

Playboy foto’s

Een goed praktijk voorbeeld hiervan is Sanoma / Geenstijl. Sanoma is eigenaar van o.a. Playboy. Zij had de bekende Nederlandse Britt Dekker gevraagd voor een fotoshoot in het blootblad. Nog voor de uitgave van het blad werden de drukproeven van de foto’s door een onbekende op internet geplaatst. Het populaire weblog Geenstijl werd getipt over de foto’s en plaatste een artikel met een link naar de bewuste foto’s. Geenstijl heeft ongeveer 1 miljoen unieke bezoekers per dag. Inmiddels heeft iedereen de foto’s mogen bewonderen. Het playboy-exemplaar is amper verkocht.

De primaire vordering wegens schending van auteursrecht werd afgewezen. Immers, Geenstijl had alleen een link verspreid en niet het materiaal zelf. Linken naar auteursrechtelijk beschermd materiaal is namelijk niet in strijd met het auteursrecht.

Opvallend is dat het Hof toch oordeelde dat het bewust verspreiden van onrechtmatig materiaal zelf ook onrechtmatig kan zijn. In dit geval wist Geenstijl dat de foto’s op onrechtmatige wijze online geplaatst zijn en heeft zij de foto’s bewust helpen verder verspreiden.

Dus een hyperlink plaatsen mag niet?

Zo zwart-wit is het niet. De moraal van het Geenstijl verhaal is: dat ook bij het verspreiden van een hyperlink rekening gehouden moet worden met de schadelijke gevolgen voor een ander. Net zoals dat het geval is als menzelf een bericht schrijft.

Het verspreiden van een bericht veroorzaakt echter minder snel schade dan het bericht zelf. In dit geval waren de foto’s voor de verspreiding slechts door een paar mensen bekeken. Na de verspreiding wist heel Nederland van de foto’s. Dat contrast zal in de meeste gevallen minder duidelijk zijn.

Daarbij komt dat de plaatser van de hyperlink zich wel bewust moet zijn van de onrechtmatigheid van het oorspronkelijke bericht. In de Geenstijl casus was dat overduidelijk, iedereen begrijpt dat drukproeven van de Playboy niet op het internet thuishoren. Bovendien had Sanoma aan Geenstijl laten weten dat de foto’s onrechtmatig waren.

Vaak is de onrechtmatigheid van een bericht minder duidelijk. Een derde kan namelijk niet altijd bepalen of een bericht onrechtmatig is of gewoon een wat verregaande mening is. De verspreider moet dus niet alleen op de hoogte zijn van de inhoud van het bericht maar ook dat het bericht daadwerkelijk onrechtmatig is. Juist het bewust verspreiden van onrechtmatige inhoud is op zichzelf onrechtmatig. Zonder dat bewustzijn valt de onrechtmatigheid in veel gevallen weg.

Kort gezegd hangt het, zoals in de juridische wereld zo vaak, af van de situatie of een linkje naar smaad of laster onrechtmatig is.

Kan dit artikel gebruikt worden in een juridische procedure?

Dat is onwaarschijnlijk. Om dit artikel voor consumenten leesbaar te maken is namelijk wat van de juridische precisie geofferd. Het is voor niet-juristen bovendien niet eenvoudig om de juridische accenten in een casus te herkennen. Dat is vergelijkbaar met het bouwen van een huis op basis van een schetstekening.

Dit artikel is voornamelijk bedoeld om een algemeen beeld te geven van de juridische aspecten van het internet. Lexxit raadt dan ook af om op basis van dit artikel enige juridische stappen te ondernemen. Dat kan veel schade veroorzaken.

Juridische ondersteuning tegen laster en smaad.

Lexxit Direct biedt professionele ondersteuning bij juridische handhaving tegen laster en smaad. Klik op de knop hieronder voor meer informatie. Via dezelfde knop kunt u een casus aan Lexxit voorleggen. Lexxit beoordeelt uw casus en geeft vervolgens vrijblijvend advies.

Licentie

Creative Commons-Licentie
Lexxit Knowledge van Lexxit is in licentie gegeven volgens een Creative Commons Naamsvermelding-NietCommercieel-GelijkDelen 3.0 Unported-licentie.
Gebaseerd op een werk op www.lexx-it.nl.

Lexxit geeft vrijblijvend advies over uw casus!

Meld internetmisbruik